Đọc báo: Khóc nghẹn tố luật sư lừa đảo…

Đọc báo: Khóc nghẹn tố luật sư lừa đảo... 1

Một bài báo đọc xong sẽ khiến không ít người nghẹn lòng, về trường hợp Luật sư Thái Văn Bắc (P.Vĩnh Quang, TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang, ở Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng) và Luật sư Nguyễn Quốc Phòng (Đoàn Luật sư Bình Thuận, văn phòng ở 81 Lã Xuân Oai, phường Tăng Nhơn Phú A, quận 9, TP.HCM). Đáng chú ý, 02 vị này cửa trú và có thể là hành nghề chủ yếu ở TP.HCM và khu vực phía Nam, nhưng lại sinh hoạt với Đoàn Luật sư ở khá xa xôi là Bình Thuận và Đà Nẵng.

Theo thống kê của Liên đoàn Luật sư Việt Nam, từ tháng 5/2009 đến tháng 4/2015, số lượng vụ việc luật sư cung cấp dịch vụ pháp lý lên tới gần 200.000 vụ, trong đó có 37.827 vụ việc trợ giúp pháp lý miễn phí, khẳng định sự trưởng thành, uy tín và trách nhiệm của giới luật sư. Tuy nhiên, trong khi nhiều luật sư bỏ tiền túi giúp đỡ người bị oan sai, người nghèo, thì có một số cá nhân dính chuyện “lùm xùm”, bị người dân tố cáo có hành vi lừa đảo, khiến họ kiệt quệ về kinh tế, suy sụp về tinh thần…

Nhận tạm ứng rồi… không hoàn trả

Đó là trường hợp luật sư Thái Văn Bắc, ngụ phường Vĩnh Quang, TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang. Luật sư Bắc bị bà Lê Thị Xuyến (Cty CP Xăng dầu Vạn Phúc – TP.HCM) tố cáo hành vi trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ hoàn trả tiền tạm ứng sau khi không thực hiện hợp đồng.

CLO-LS-bi-to-cao-1
Sau khi ký hợp đồng, nhận phí tạm ứng, nhưng không thực hiện cam kết (?)

Theo đó, luật sư Thái Văn Bắc dùng con dấu vuông ghi “Đoàn luật sư TP. Đà Nẵng”, ngày 7/10/2014 đã ký “Hợp đồng Tư vấn, tham gia tố tụng” với bà Lê Thị Xuyến. Nội dung dịch vụ ghi: “Xí nghiệp Xăng dầu An Bình (Cty Lương thực Kiên Giang – KIGIMEX) có hành vi chiếm đoạt 7.120.500.000 đồng của Cty Vạn Phúc do bà Lê Thị Xuyến làm TGĐ vào ngày 20/3/2013. Đến nay Xí nghiệp Xăng dầu An Bình vẫn không chịu trả lại cho Cty Vạn Phúc nên bên A (bà Xuyến) đồng ý ký hợp đồng với Bên B (ông Thái Văn Bắc) để nhận được sự hỗ trợ về mặt pháp lý, đại diện cho BÊN A làm việc với các cơ quan chức năng để thu hồi số tiền trên.”

Con dấu vuông ghi “Đoàn luật sư TP. Đà Nẵng” dễ gây hiểu nhầm
Con dấu vuông ghi “Đoàn luật sư TP. Đà Nẵng” dễ gây hiểu nhầm

Cũng trong hợp đồng “không số” này, chi phí là 300 triệu đồng. Khi ký hợp đồng, Bên A phải ứng cho Bên B 100.000.000 đồng (phần còn lại trả sau “BÊN A làm việc với các cơ quan chức năng để thu hồi số tiền trên”.)

Về giao dịch này, bà Xuyến bức xúc: “Sau khi ký HĐ, luật sư Bắc đã không thực hiện các nghĩa vụ như khởi kiện ra tòa (chỉ đưa có thông báo nộp tạm ứng án phí), không thực hiện các giải pháp hỗ trợ thu hồi nợ, trong khi tôi đã ứng trước gần 100 triệu đồng. Sau khi hợp đồng hết hạn thì liên lạc không được, hoặc luật sư Bắc nói đang về quê, xin được trả làm nhiều đợt…”

Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết luật sư Bắc thuộc Đoàn luật sư TP. Đà Nẵng, nhưng hành nghề chủ yếu ở Kiên Giang. Hiện vẫn chưa rõ tổ chức ở địa phương nào (Đà Nẵng hay Kiên Giang) quản lý việc hành nghề của luật sư Bắc và việc luật sư Bắc dùng con dấu ghi “Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng” có được sự cho phép của tổ chức này hay không?…

Được tư vấn, bảo vệ quyền lợi tại tòa sơ thẩm, mất 1.570 tỉ đồng.

Khổ sở hơn là trường hợp của bà Trần Thị Lợi, ngụ Phường Long Bình, quận 9, TP.HCM.

Hợp đồng có giá trị tới 700 triệu đồng, cam kết không phát sinh
Hợp đồng có giá trị tới 700 triệu đồng, cam kết không phát sinh

Theo đơn tố cáo gửi Liên Đoàn Luật sư Việt Nam, Sở Tư pháp Bình Thuận, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, Công an, VKSND quận 9, các cơ quan báo chí, bà Lợi tố cáo một luật sư là Nguyễn Quốc Phòng (Đoàn Luật sư Bình Thuận, văn phòng ở 81 Lã Xuân Oai, phường Tăng Nhơn Phú A, quận 9, TP.HCM) với nội dung tóm lược như sau:

“Chúng tôi là bị đơn trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” tại phường Long Bình, quận 9, TP.HCM… Vào đầu năm 2011, qua giới thiệu của người gần nhà tên Tuyết, chúng tôi có gặp luật sư Nguyễn Quốc Phòng, là trưởng PV luật sư Quốc Phòng (tại quận 9, TP.HCM)…

Vì luật sư Nguyễn Quốc Phòng hứa và cam kết lo cho chúng tôi thắng kiện nên chúng tôi đồng ý trả chi phí, thù lao và thưởng cho luật sư Phòng tổng cộng 700 triệu đồng, đưa trước 450 triệu đồng ngay khi ký hợp đồng…

Tuy nhiên chỉ 11 ngày sau, luật sư Phòng lại yêu cầu chúng tôi đưa nốt 250 triệu đồng, nói là “để lo lót tòa”… Chúng tôi vội vàng đi vay mượn và đưa cho luật sự Phòng đủ 250 triệu đồng…

Đến 11/3/2011, luật sư Phòng lại yêu cầu đưa 80 triệu đồng để “đi Hà Nội lo lót”…, tôi lại đi vay tiền 80 triệu đưa cho luật sư Phòng… Chưa dừng lại ở đó, ngày 16/7/2011, luật sư Phòng lại yêu câu đưa 90 triệu đồng để “đi Hà Nội lo lót”, chúng tôi lại vay mượn để đưa…

Bốn ngày sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 3/3/2012, luật sư Nguyễn Quốc Phòng đến gặp chúng tôi nói là đưa 700 triệu đồng để lo lót Thẩm phán tòa phúc thẩm vì bên nguyên đơn họ đã kháng cáo… Vì luật sư Phòng liên tục thúc ép, chúng tôi vay được 300 triệu đồng đưa cho luật sư phòng và ngày 6/3, chúng tôi vay được 400 triệu để đưa…

Trước phiên tòa phúc thẩm, luật sư Phòng yêu cầu chúng tôi phải ủy quyền cho người quen của luật sư là Trần Văn Vị. Tại tòa, chúng tôi có đến dự và thấy Trần Văn Vị trình bày, khai tại phiên tòa không đúng gây bất lợi cho chúng tôi. Thấy vậy, chúng tôi yêu cầu được trình bày nhưng tòa không cho. Kết quả là tòa đã xử chúng tôi thua kiện…”

Một biên nhận tiền 400 triệu ngoài hợp đồng ban đầu
Một biên nhận tiền 400 triệu ngoài hợp đồng ban đầu

Tổng cộng, gia đình bà Trần Thị Lợi đã đưa cho luật sư Phòng 1 tỉ 570 triệu đồng (đầy đủ biên nhận).

Bà Lợi bức xúc cho biết thêm: “Ngày 7/3/2012 nguyên đơn mới kháng cáo. Vậy mà trước đó 4 ngày, ngày 3/3/2012, LS Phòng đã tới gặp và nói nguyên đơn kháng cáo để buộc chúng tôi đưa tiền, rồi buộc phải ủy quyền… Trong 03 tháng gần đây, dù chúng tôi nhiều lần tới văn phòng, nhà riêng, mà ông Phòng đều lẩn tránh.”

Trao đổi với chúng tôi, một luật sư giàu kinh nghiệm cho biết với các tranh chấp dân sự, giá trị tài sản khoảng 1-3 tỉ đồng, chi phí dịch vụ tư vấn, bảo vệ quyền lợi tại tòa thường chỉ khoảng 20-50 triệu đồng. Con số phí và thưởng trong hợp đồng “Tư vấn, bảo vệ quyền lợi tại tòa” lên tới 700 triệu đồng đối với tranh chấp dân sự, xử sơ thẩm nói trên bị cho là “lớn bất ngờ”. Ngoài ra, luật sư còn nhận nhận tiền nhiều lần ngoài hợp đồng, tổng cộng 870 triệu đồng. Đặc biệt, trong một biên nhận có nội dung cam kết khá chung chung “hoàn trả lại tiền khi không hoàn thành công việc” gây nhiều thắc mắc: “Công việc” cụ thể ở đây là gì? Có không hành vi “cam kết thắng kiện”, chạy án, hay chỉ đơn thuần là bào chữa trước tòa?… Tất nhiên, để làm rõ, cần phải có sự vào cuộc điều tra, kết luận của các cơ quan cảnh sát điều tra, kiểm sát, tòa án.

Được biết, Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận đã tiếp nhận tố cáo, VKSND quận 9 đã tiếp nhận và hướng dẫn người dân chuyển vụ việc sang cơ quan CSĐT Công an quận 9.

***

Link: http://congluan.vn/khi-luat-su-bi-cao-co-hanh-vi-lua-dao/ (Thứ Ba, 06/10/2015)

An Nhien
An Nhiên. Vậy thôi...